המוסד לביטוח לאומי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת ליתן לה רשות להתגונן.

יש לציין, כי הפגם שנפל מלכתחילה בבקשה של אי צירוף תצהיר תומך לה, נרפא מאוחר יותר, משהוגש תצהיר במצורף לתשובת הנתבעת לתגובת התובע.

2.הלכה מושרשת היא, כי "... די לו, למבקש רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה נגדו בהליך של סדר דין מקוצר, אם יראה כי בפניו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, נגד התביעה כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו, שכן גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית-המשפט, להבדיל ממי שהגנתו 'הגנת בדים'. לשון אחרת, אם הראה הנתבע הגנה לכאורה, אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו." (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41, 46ה-ז והאסמכאות הנזכרות שם (1.11.2004); וראו גם, למשל: ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (15.6.2009)).

3.בענייננו, התובע מסכים למתן רשות להתגונן רק בטענת ההתיישנות. אלא, שלאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתצהיר, בתגובה ובתשובה לה, אני סבורה, כי יש מקום ליתן לנתבעת רשות להתגונן גם ביתר הטענות שהעלתה בבקשתה, המעלות מחלוקת בנוגע לחבותה, בין היתר בשאלה האם מדובר ב"תאונת דרכים", כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975; ואף אם כן, בשאלה האם קמה זכות שיבוב לתובע לאור הטענה כי מדובר בתאונה שארעה ב"רכב בבעלות מעביד" על-פי ההסכם בין הצדדים. לפיכך, ועל יסוד האמור בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ניתנת הרשות המבוקשת להתגונן, ועל-פי תקנה 211 לתקנות הנ"ל, יש לראות את התצהיר ככתב הגנה שהוגש מטעם הנתבעת.

4.נקבע לדיון קדם משפט ליום 15.12.13 בשעה 09:30.

5.בעלי הדין יתייצבו אישית לישיבה זו. אי התייצבות לישיבה זו כמוה כאי התייצבות לדיון. בכל הנוגע לבעל דין שהוא תאגיד, יתייצב מנהל מטעמו המכיר את עובדות המקרה ומוסמך לסיים את התיק.

6.הצדדים ישלימו הליכי גילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלונים עד יום 30.9.13. בקשות בעניינים אלה וכל בקשה שיש לדון בה קודם לשמיעת הראיות, תוגשנה עד יום 14.10.13. הימנעות מעשות כן תתפרש כהודעה על השלמת ההליכים המקדמיים.

7. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: